Viikon pulma: Voinko käyttää verkosta löytämiäni valokuvia diaesityksieni kuvituksessa?
Lähtökohtaisesti et voi. Jos kopioit kuvatiedoston osaksi esitystäsi, olet tehnyt teoskappaleen (ks. Tekijänoikeuden peruskäsitteet, sivu 23). Sinulla on oikeus tehdä tällainen kopio vain yksityiskäytön piirissä, eikä opetus useinkaan ole yksityiskäyttöä (ks. Yksityiskäyttö, sivu 70). Poikkeuksen muodostavat avoimella lisenssillä julkaistut valokuvat, joita voit käyttää lisenssiehtojen mukaisesti (ks. Avoimet sisällöt, sivu 97). Aina voit tietysti erikseen kysyä kuvan tekijältä käyttölupaa.
Päivitys 21.11.2011: Tieteellisen tai arvostelevan esityksen tekijä saa ottaa verkosta kuvan, joka liittyy oleellisesti käsiteltävään aiheeseen (ns. kuvasitaatti).
Aiheeseen jatkokysymys: voinko laittaa powerpointtiini linkin ja sitten klikata sitä ja näyttää kuvan selaimesta opiskelijoille (tai vaikkapa kaupallisen firman asiakkaille)? Käsittääkseni kyllä voin.
Linkin tekeminen on ok ja jos sinulla on esitysoikeus (kyse opetuksesta, lupa saatu, teoskynnys ei ylity, tms.), niin linkin takana olevan materiaalin esittäminen on myös ok.
Onneksi esim. Googlen kuvahaussa voi jo tehdä asetuksen, joka etsii kuvat, joita voi käyttää ja millaisin ehdoin.
Tähän kommenttiin antoi lopullisen sysäyksen http://www.qwiki.com/q/#!/Plate_tectonics -sivulla ja sen ”related” osioissa olevat kuvat. Osa niistä on nimittäin aivan samoja kuin mitä minulla on ko. tunnin powerpointissa. Tästä päätellen ko. esityksen tekijä on ne löytänyt samoilta nettisivuilta kuin minä. En tietenkään tiedä, onko niiden käyttöön saatu lupa. Omassa esityksessäni – tunnustan- en ole noudattanut tekijänoikeussäädöksiä eli en ole tutkinut, onko ko. kuvien käyttö opetusmateriaalissa sallittua.
On tietysti erinomainen asia, että tähän ”rämettyneeseen” tilanteeseen on alettu kiinnittää huomiota ja ohjeistusta on tarjolla. Muistan myös opiksi otettavana eräässä aiheen koutustilaisuudessa koulutuksessa mukana olleen opettajan huomautuksen: Emme voi perustella tekijänoikeuksista lipsumista sillä, että muutkin tekevät niin lisäten, että olemme myös esimerkkinä opiskelijoillemme tässä asiassa (Siitähän täällä on hyvä tapausselostus).
Asia on kuitenkin ainakin minulle todella pulmallinen ja aiheuttaa jopa ”ahistusta”, kun käyn mielessäni läpi kaikki vastaalla tavalla vuosien aikana (ja aikamoisella työllä) kootut opetusmateriaalit. Konkretisoin tilannetta seuraavilla kysymyksillä esimerkkinä siis ao. laattatektoniikkateorian opettaminen
1) Olettakaamme, että ao. kuvien käyttöä ei ole sallittu eli en ole löytänyt netistä sellaisia luvallisia kuvia, joilla voisin asiaa havainnollistaa. Pitääkö minun siis tyytyä näyttämään vain oppikirjan kuvia? Jos haluan havainnollistaa asiaa paremmin, pitääkö minun tehdä ao. kuvat itse ja jos näin teen, millä ajalla ja palkalla se tapahtuu?
2) Havaintona: Kun katsoo oppikirjojen kuvia vaikkapa tästä aiheesta, ne ovat kovin tutun oloisia eli väitän, että niissä on käytetty pohjana jotain netistä löytynyttä kuvaa, jota kustantajan palkkaama kuvittaja on sitten hiukan muuttanut. Saanko minä ruveta käyttämään samaa menetelmää – eli kuvankäsittelyllä (vaikkapa värejä vaihtamalla) saan niistä kätevästi ”omia” kuvia?
3) Lähes skitsofreeninen ongelma on vastassa silloin, jos toisaalta haluan olla tunnollinen, esimerkillinen ja hyvä opettaja sekä A) tekijänoikeuksien noudattajana että B) hyvän opetusmateriaalin tarjoajana: Jos minulla on valittavana opetusmateriaali, jossa on vain luvallisia/itse tehtyjä, mutta ei niin hyviä kuvia, joiden sisällyttämisessä opetusmateriaaliin ei ole pulmaa ja sitten netistä löytyviä hienosti asiaa havainnollistavia kuvia ja animaatioita, joiden käyttöön ei ole lupaa – Niin! Kummanko vaihtoehdon valitsen?
1) Verkossa olevien kuvien esittäminen vaikkapa videotykillä on ok. Samoin voit valokopiointiluvan perusteella tehdä kuvista myös printtejä oppilaille. Mutta digitaalista kopiota et saa tehdä. Jos tarvitset digitaalisia kuvia vaikkapa diaesitykseesi, on niiden käytölle oltava lupa.
2) Taiteellisen teoksen osalta kopiointi suojaa myös muunnelmien osalta. Eli sävellysteosta tai taidevalokuvaa ei saa vaikkapa käsin piirtämällä jäljentää. Mutta tavanomaiset valokuvat eivät ole teoksia ja niiden suoja on hieman erilainen. Käytännössä tavanomaisen valokuvan aihe ei ole suojattu, ainoastaan itse valokuva. Valokuvasta voi siis vaikkapa piirtämällä tehdä hyvin samankaltaisen piirustuksen rikkomatta valokuvaajan oikeuksia. Maalauksesta tällaista ei saisi tehdä. Voit siis ottaa malliksi valokuvan ja piirtää oman, hyvin samanlaisen. Mutta jos otat valokuvan kuvankäsittelyohjelmaan ja vähän vaihdat värejä, et ole tekemässä itsenäistä teosta vaan muuntelet sitä valokuvaa. Lyhyesti: tavanomaisesta valokuvasta saa katsoa mallia, mutta sitä ei saa suoraan muuttaa; taideteoksesta ei saa edes ottaa mallia ilman lupaa.
Jos verkossa oleva kuva ei ole valokuva vaan selittävä piirustus (sivu 38), voit tietysti arvioida, ylittääkö se teoskynnyksen (sivu 31). Jos ei, niin tällöin sen kopiointi ja käyttö ilman lupaa on sallittua (joskin lähde on kohteliasta mainita). Teoskynnys on sitten taas sellainen harmaa alue, että siinäkin voi helposti mennä vikaan.
3) Tähän minulla ei ole hyvää ratkaisua, paitsi että kannattaa hakea netistä CC-lisensoituja kuvia (sivu 114). Etenkin Wikimedia Commonsissa ja Wikipediassa on hyvälaatuisia kuvia, joissa on avoin lisenssi, joka sallii kuvien kopioinnin, muokkaamisen ja julkisen esittämisen.
Kiitos selventävistä vastauksista, vaikkakin kohdan 3 ”ahistus” on edelleen oppitunteja valmistellessa edessä samoin kuin melkoinen revohka, kun/jos perkaan ja päivitän etenkin pp-esitykseni tekijänoikeuksien osalta kuntoon.
Kun luin samalla aiheesta ”nuottien jälkentäminen” niin tilannetta 2) ei helpota lause:
”Teoksen kopiointia on kaikenlainen jäljentäminen, oli sitten kyse digitaalisesta kopiosta, valokopiosta tai vapaalla kädellä piirtämisestä.”
Toista teosta saa käyttää inspiraationa uuden tekemisessä, mutta jos sitä käytännössä kopioidaan, vaikka kuin huonolaatuisesti, on kyse kopiosta, johon siis olisi lupa oltava. Toisalta tuolla nuottien jäljentämisessä oli kyse sävellysteoksen kopioinnista, joka poikkeaa valokuvista hieman – mutta oleellisesti. Käyn asian tarkemmin läpi toisen artikkelin kommenteissa.
Moi!
Tormistauduin asiassa – Hyvä, kun minuakin vähän ravisteltiin : http://vinkkiverkko.ning.com/group/biologiajamaantiede/forum/topics/apuja-kuvien-etsint-n-ja-k-ytt
Todetaan vielä, että Kopioston uusi Digilupa antaa luvan myös verkosta löytyvien kuvien käyttöön, vaikkapa diaesityksessä. Kuvia ei kuitenkaan saa muokata ja diaesitys on kurssin loputtua tuhottava, eli sitä ei voi käyttää seuraavalla toteutuksella, vaan se on rakennettava uudelleen.