Opettajan tekijänoikeus

Opettajan opas tekijänoikeuksiin

Pitäisikö Creative Commons -lisenssejä yksinkertaistaa?

Olen jo moneen otteeseen kouluttanut opettajia Creative Commons -lisenssien käytössä. Niitähän on kuusi kappaletta, mutta tarvitaanko todella niitä kaikkia? Haittaako lisenssien määrä monimutkaisuudellaan CC:n käyttöä harkitsevia?Varoitus: Tämä on melko teknistä CC-lisenssien puintia. Jos CC ei ole jo valmiiksi tuttu juttu, tämä tulee menemään yli hilseen. Tässä blogissa tullaan käsittelemään CC:tä myös kansantajuisemmin, mutta tämä on nyt ajankohtaista.
Otsikon mukaisen kysymyksen esitti Terry Hancock Free Software Magazinessa. Perusteesi hänellä on se, että ND-ehto ja NC-SA-yhdistelmä ovat turhia. Alla oleva kaavio näyttää, mitä niille voisi tehdä. NC-SA yhdistettäisiin NC-lisenssiin ja ND lakkautettaisiin kokonaan (sekä NC-variaatio että tavallinen).

Ehdotus NC-lisenssien karsintaan: NC-SA yhdistetään NC-lisenssiin ja NC-ND-lisenssi lakkautetaan kokonaan.

Karsintaehdotus: NC-lisenssi lakkautettaisiin, muut kaupallisen toiminnan sallivat lisenssit säilyisivät.

Näin menetellen kuudesta lisenssistä päästäisiin kolmeen: CC BY, CC BY-NC, CC BY-SA.
Sinänsä Terryn perustelut ovat ihan hyviä. ND-ehtohan tarkoittaa, että teosta ei saa muunnella. Mutta ehdosta huolimatta teoksesta saa ottaa lainauksia, siitä saa tehdä parodiaa ja satiiria, siihen voidaan viitata ja se voidaan tuoda esiin epäedullisessa valossa (joskin tekijää loukkaava tapa on tietysti kiellettyä). Terry väittää, että suurin osa ND-ehdon valitsevista hakee lisenssistä jotain tällaista suojaa, jota lisenssi ei kuitenkaan voi antaa.
CC BY-NC-SA-yhdistelmän turhuus perustuu samoin ehtojen väärin ymmärtämiselle. SA-ehto tekee jo yksinäänkin kaupallisen väärinkäyttämisen todella hankalaksi (ja tästä syystä minäkin suosittelen oppimateriaalille juuri CC BY-SA -lisenssiä, en CC BY-NC-SA -lisenssiä), joten NC ei tuo siihen paljonkaan lisäarvoa.
Toisaalta taas NC-ehto estää kaupallisen käytön, eli johdannaisia ei voi jakaa muuten kuin NC-ehdon säilyttäen. Tämä rajaa johdannaisiin valittavaa lisenssiä hyvin paljon, joten SA-ehdon lisääminen ei tee merkittävää lisärajausta. Ja suuri osa NC-SA-yhdistelmän valinneista ajattelee, että SA:n lisääminen tekee heidän teoksestaan avoimempaa kuin pelkkä NC, mikä taas on väärin ymmärretty.
Terryn ehdottama rajaus on radikaali ja voi olla, että se ei ikinä toteudu – jo tehtyjä sopimuksia (joita lisenssitkin ovat) kun on vaikea muuttaa. Mutta toisaalta sisältöjä julkaiseva voi ottaa tästä opikseen ja jättää ne kolme turhaa, monimutkaista lisenssiä kokonaan harkinnasta pois ja keskittyä näihin kolmeen:

  1. CC BY: Teoksella voi tehdä mitä tahansa, kunhan tekijän nimi mainitaan.
  2. CC BY-NC: Teoksella voi tehdä mitä tahansa, kunhan tekijän nimi mainitaan, mutta kopiointi, esittäminen, näyttäminen, levittäminen ja välittäminen on rajattu epäkaupalliseen toimintaan.
  3. CC BY-SA: Teoksella voi tehdä mitä tahansa, kunhan tekijän nimi mainitaan ja johdannaiset julkaistaan samalla lisenssillä. Tämä olisi edelleen suositeltavin lisenssi oppimateriaalille.

Mitä tämä herättää? Onko jollakulla palava tarve ja perusteet käyttää CC BY-NC-SA-, CC BY-ND- tai CC BY-NC-ND-lisenssejä?

Kommentit

    • @tarmotoikkanen CC-kieli on kyllä turhan teknistä, olen kokenut saman opettajien kanssa. Lisenssivalitsin cc-sivulla on onneksi simppeli

      • @msalavuo Tuon karsintauudistuksen idea ilmeisesti olisi, että valinta menisi oikein. Lisenssivalitsin on helppo, mutta voi johtaa harhaan.

        • @tarmotoikkanen Joo, minusta tuntui, että valitsimesta ikään kuin puuttui jotain ekaa kertaa käyttäessäni.

        • @tarmotoikkanen Vaihteleva kieli (fin<>eng) voi sotkea lisää. Logot toki auttaa. Terminologia pitäs olla helppoa. Jälkiperäinen? 😉

    • @tarmotoikkanen Kyse ei siis välttämättä edes ole lisenssien monimutkaisuudesta, vaan termien / ilmaisun. Vai mitä ?

  2. Tässä ei tarvitse kilauttaa kaverille vaan vastaan: 1. Pitäisi!

  3. Tuo BY-NC-SA lisenssi on tosiaan aika turha. Oikeastaan koko NC ehto tekee teoksesta moneen käyttöön sopimattoman. Toisaalta se toimii polkuna monelle tekijälle kohti vapaata lisensointia.
    BY-ND sen sijaan voi olla ihan hyväkin. Näin siis erityisesti jos tekijä ei halua teostansa muokattavaksi, mutta silti haluaa että se on vapaasti saatavissa.

  4. Voisihan systeemiä hioa lisää. Tosin oOmissa koulutuksissa lisenssien määrä ei ole näyttäytynyt ongelmana. Kun ope ylipäänsä tajuaa tekijänoikeuksien perusteet ( ja ettei perusgoogletus takaa vapaata hyödynnettävyyttä), ei lisenssin va

  5. Pakkasen turruttama peukalo päästi tuon ennenaikaisesti eikä iPhone-appsilla saa peruttua…

  6. Jaahas… huomaan täältä blogista, että ei edes sisäänpäin kääntyneen Facebookin viestit pysy irrallaan avoimesta internetistä, vaan joka ikinen kommentti voi päätyä automaattisyötteinä pitkin ja poikin nettiä.