Yhdelle sivulle tiivistettynä kaikki, mitä on huomioitava, kun harkitsee toisten tuotosten käyttöä. Tulosta vaikka työpisteen seinälle tai jaa opiskelijoille ja kollegoille.
Kuulemma jos jotain asiakokonaisuutta ei pysty puristamaan yhdelle A4:lle, ei ole itsekään ymmärtänyt sitä riittävän hyvin. Useimmilla opettajilla on nimenomaan epäselvää se, mitä muiden tuotoksia saa käyttää ja millä tavoin. Parin vuoden tekijänoikeuskoulutusten jälkeen on tullut yhä selvemmäksi, että kun itse tiedän, mitä asioita on huomioitava, vastaus useimpiin tilanteisiin on helppo antaa. Mutta ne, jotka eivät ole kirjoittaneet kirjaa aiheesta, eivät tiedä, mitä kaikkea tulisi kysyä.
Otin siis haasteen vastaan ja koetin tiivistää kaikki tarvittavat kysymykset yhdelle paperille. Tulos on ohessa: vuokaavio, jonka läpikäymällä pitäisi minkä tahansa käyttötavan (opetuksessa) selvitä. Kopioi tulostukseen soveltuva PDF-versio tai käytä oheista kuvaa jos digitaalinen versio riittää. Kaavio ei taianomaisesti tee kenestä tahansa tekijänoikeuslakimiestä, valitettavasti. Siinä on siis joitain melko hankalia termejä, kuten teoskynnys ja lähioikeudet. Ne aukeavat tutustumalla tämän blogin sisältöön, kuuntelemalla joitain luentotallenteitani tai lukemalla Opettajan tekijänoikeusopas. Luultavasti tämä kaavio toimii parhaiten päättelyn tukena oppaan lukemisen jälkeen.
Kiitokset apujoukoille Google+:ssa, jotka antoivat arvokasta palautetta vuokaavion vedoksista: Linda Saukko-Rauta, Eija Kalliala, Jukka Purma, Irmeli Pietilä, Aarne Hagman, Nina Rantapuu, Ville Oksanen, Anne Rongas sekä Minna Koskinen.
Ja kun kuitenkin jäätte miettimään: Kyseinen vuokaavio ei ylitä teoskynnystä, joten CC BY -merkintä on siellä lähinnä kertomassa, että kaaviota saa jakaa vapaasti. Nimeni mainitsemista ei tekijänoikeuslaki siis edellytä, mutta plagiointiin ei kannata syyllistyä, eli tekijän nimi on aina hyvä tuoda esiin. Mutta kaaviota saa siis tulostaa ja digitaalisesti jaella niin paljon kuin sielu sietää. Muokkauskin on sallittua. Toki jos parannusehdotuksia tulee mieleen, kertokaa minullekin.
Päivitys 31.8.2011: PDF-versio lisätty.
Päivitys 19.8.2016: Päivitetty vuoden 2016 muokkausoikeus kaavioon.
Loistava vuokaavio! Näytin sitä pomollekin ja hyvin se näytti tuota ymmärtävän. Olisiko mahdoton ajatus tehdä kaaviosta valmis printattava pdf, jossa se olisi niin isona ja tarkkana kuin vain arkille siististi mahtuu? 300 dpi:n tarkkuudella tuon kuvan kun printtaa niin koko on vain 9,86 cm x 13,82 cm.
Kiitos kiitoksesta! Lisäsin PDF:n tuonne blogikirjoitukseen, toivottavasti se tulostuu riittävän suurena?
Joo, nyt on kokoa ja tarkkuutta 🙂
Kiitos hienosta kaaviosta. Se on laaja ja monimutkainen – kuten on koko tekijänoikeusasiakin!
Pari kommenttia, ihan vain osoittaakseni että olen tutustunut kaavioon:
1. ”Saa käyttää yksityisesti” kaipaisi oppilaitosympäristössä hieman lisäselvitystä. Tarkoittaako tämä sitä, että voimme osoittaa opiskelijalle linkin tällaiseen materiaaliin, vaikkemme voi sitä itse opetuksessa esittää? Tällainen vaihtoehto on joskus minulle esitetty, että jos tekijänoikeuden takia ei voi käyttää aineistoa, voi kannustaa opiskelijoita käyttämään aineistoa yksityisesti.
”Kaikkeahan” saa käyttää yksityisesti, kunhan sitä ei ole esim. ladattu torrenttina tms. Tarkoitan tällä sitä, että voin omaksi huvikseni skannata minkä tahansa valokuvan tai piirroksen ja muokata sitä ihan miten vain ja laittaa tietokoneen taustakuvaksi tai tulostaa omalle seinälle. Mutta en jakaa tai esittää (julkaista) muiden käyttöön.
2. ”Internetissä kopioitavissa” on aika vaikeasti esitetty, koska sen voisi tulkita esimerkiksi torrenteiksi. ”Laillisesti”-sana olisi hyvä lisä tähän, uskon että sitä tällä halutaan tarkoittaa.
Terveisin,
Pekka
Hyviä kysymyksiä, Pekka.
1. Yksityinen käyttö on oma epäselvä alueensa, mutta vähintään se tarkoittaa sitä, että opiskelijat voivat itse oma-aloitteisesti kopioida materiaalia omiin opiskelutarkoituksiinsa. Se, että opettaja kertoo, missä materiaali netissä on, ei ole ongelma. Oma kysymyksensä on se, voiko itse opetustilanne olla tekijänoikeudellisessa mielessä yksityinen. Tästä on lisää pohdintaa KOTEK-hankkeen webinaarissa 12.9.2011 klo 15.
2. Internetissä kopioitavissa oleva on tosiaan hämärä juttu, koska se ei ole ihan oikeasti lakeihin ja asetuksiin kirjoitettu. Oleellisesti haen tuolla sanamuodolla sitä, että sisältö on netissä julkisesti ja nimenomaan kopioitavissa tiedostona. Ylen Areena olisi esimerkki sisällöstä, joka on julkisesti netissä, mutta jota ei voi kopioida erillisiksi tiedostoiksi – sitä voi vain striiminä katsella. Laillisesti levitetty on oikeastaan kaikessa lähtöoletuksena: ei ole väliä, ollaanko netissä vai ei, ilman tekijän lupaa julkaistu teos on laitonta. Noin yleensä ottaen sisällön on oltava kaikkien lakien mukaista, jotta sitä kannattaa itse käyttää vaikkapa opetuksessa.
Hei, kiitos vastauksistasi ja anteeksi että lähes unohdin tulla takaisin.
Ajatuksemme menevät samaan suuntaan noissa kysymyksissä, hain vain selkeämpiä termejä, jottei asioita voisi tulkita tahallisesti tai tahattomasti toisin.
Yle Areenasta tuli mieleen, että nekin streamit ovat jaossa olevilla työkaluohjelmilla irroitettavissa ja ladattavissa paikallisiksi tiedostoiksi, kuten käytännössä (lähes) kaikki digitaalisesti jaettava informaatio. Tähän tietenkin käyttäjän tulee nähdä hieman vaivaa, joten rikoksen teko on yhtä tietoista kuin torrenttien lataaminenkin.
Kaavion yläreunan punaisen laatikon mukaan ”välittäminen ja levittäminen kielletty”. Onko linkittäminen välittämistä/levittämistä?
Hyvä tarkennus, Kaisa! Linkittäminen ei ole välittämistä. Se, joka laittaa teoksen nettiin (tai vaikkapa kirjan kahvilan pöydälle), on välittäjä ja hänellä on oltava siihen oikeus. Linkin laittaminen verkossa (tai opaskyltin laittaminen, että tuosta kahvilasta saa kirjoja ilmaiseksi) ei ole tekijänoikeusasia.
Hei!
Haluaisin kysyä:
1.) Mitä mieltä on Youtube-klippien käytöstä luokkahuoneessa?
2.) Voiko netistä itse hyväksi katsomiinsa nauhoituksiin tehdä kirjallisia harjoituksia?
Esim. Putinin uudenvuoden puhe, johon minä itse teen eli luon kirjalliset harjoitukset paperille kuullun ymmärtämiskysymyksineen tai aukkotehtävineen.
3.) Onko Youtube-klippien käytössä opetuksessa eroa sillä onko nauhoituksen puhujana tunnettu julkisuuden hahmo tai kotikutoinen nauhoite keneltä tahansa.
4.) Jos kirjallisten kieliharjoitusten tekeminen Youtube-klippen ympärille on tekijänoikeudellisesti sallittua niin voiko näitä itse tehtyjä harjoituksia myydä eteenpäin oppimateriaalina. Venäjänopettajien yhdistys rahoittaa toimintaansa myymällä itsetekemäänsä oppimateriaalia.
5.) Käyttäisin itse vain venäläisiä ja ranskalaisia Youtube-klippejä. Miten venäläisten ja ranskalaisten Youtube-tekijänoikeudet eroavat suomalaisista?
Vastauksista kiitollinen,
Elina Rögård
ranskan ja venäjänopettaja
1. Vaikea kysymys, johon on pitkä vastaus.
2. Voit tehdä videoon liittyviä harjoituksia kuten haluat – tieto on vapaata. Kunhan et liian suoraan kopioi esim. laajoja osia pidettyjen puheiden teksteistä harjoituksiin.
3. Meidän lainsäädäntömme ei osaa erotella näitä toisistaan. Säännöt koskevat kaikkea videoaineistoa yhtäläisesti.
4. Kyllä, jos et harjoitusta tehdessäsi kopioi muita teoksia, vaan nimenomaan rakennat harjoituksia vaikkapa netissä olevan videon ympärille siihen linkittäen, on tällaisen oman tuotoksen levitys ja myyminen aivan sallittua. Itse videota tietenkään ei voi kopioida ja jos linkki lakkaa toimimasta, on harjoituskin hieman huonossa jamassa.
5. Ranskassa tilanne on hyvin samankaltainen kuin muuallakin Euroopassa. Venäjä on oma lukunsa enkä tunne sen detaljeja kovin tarkasti. Videon nettiin laittajan on huolehdittava, että video on sekä Venäjän että USAn lakien mukainen. Sinun täytyy olla vastuussa vain omasta toiminnastasi ja katsottava, että toimit Suomen lakien sekä YouTuben käyttöehtojen mukaisesti (tai mitä videopalvelua nyt sitten käytätkin).
Hei,
aivan yleisesti kuoronjohtajat jakavat nuotteja.
Ymmärsinkö oikein, että säveltäjän kuolemasta täytyy olla 70 vuotta, jotta nuoteista tulisi ”vapaata”.