Ristiriitaiset käyttöluvat

Viikon pulma: Verkosta löytyy avoimesti lisensoitu kuva, jossa on kuitenkin jonkin toisen tahon copyright-merkintä. Onko kuvan jakanut henkilö pyytänyt luvan, vai onko hän toiminut väärin? Esimerkkikuva.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, että CC-lisenssiin tai mihinkään aineiston jakajan merkintöihin ei voi täysin luottaa. CC-lisenssihän kertoo, että kuvan verkkoon laittanut henkilö jakaa joitain yksinoikeuksiaan muille. Kuvan jakaja ei kuitenkaan voi loukata kuvan tekijän oikeuksia, joten jos ja kun jakelee toisten tekemää aineistoa, on jakajalla oltava lupa levittää kuvaa ja jaella sitä avoimella lisenssillä. Jos jakelijalla ei näitä oikeuksia ole, on aineisto verkossa lainvastaisesti. Tällaiseen aineistoon ei kannata itse sekaantua.
Tässä tapauksessa kuvassa oleva copyright-merkintä vihjaa siihen, että kuvan on laatinut Pearson Education Inc ja tällä yrityksellä on alkuperäiset tekijänoikeudet. On tietysti mahdollista, että kuvan verkkoon laittanut Jay on kysynyt ja saanut luvan jakaa kuvan eteenpäin CC-lisenssillä. Todennäköisesti näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Kuva on mitä luultavimmin jaossa ilman tekijän hyväksyntää.
Tämä sama arviointi olisi tietysti tehtävä aina, kun aikoo hyödyntää CC-lisensoitua aineistoa netissä. Jos näyttää siltä, että CC-lisenssin antanut eli aineiston verkkon julkistanut henkilö ei ole aineiston tekijä, kannattaa etsiä jonkinlaista merkintää siitä, että tekijä on antanut jatkokäyttöluvan. Jos sitä ei näy, kannattaa jättää aineisto sikseen tai tiedustella asiaa lisenssin antaneelta henkilöltä.
Toisaalta: Kyseinen kuva ja muut samassa sarjassa eivät ole valokuvia vaan piirroksia, joten jotta ne ovat ylipäänsä tekijänoikeuslain suojan piirissä, on niiden ylitettävä teoskynnys. Selittävissä piirroksissa kynnys on todella korkealla. Ja suoraan sanoen tuosta kuvasta tulee ihan omat biologian koulukirjat mieleen, eli samanlaisia kaavioitahan on jokainen planeetan bilsan kirja täynnä. Voisi siis veikata, että teoskynnys ei välttämättä ylity, joten kuvaa saisi joka tapauksessa kopioida vapaasti ja myös muunnella (vaikkapa kääntämällä tekstit suomeksi). Tällöin siis Pearson Education Inc.:llä sen enempää kuin Jaylläkään ei olisi mitään oikeuksia itsellään. CC-lisenssi olisi edelleen merkityksetön, mutta kuvaa saisi vapaasti käyttää. Tämä tulkinta on tietysti vähän riskaabeli, sillä jos oikeuksien haltija kuvan käytöstä närkästyy ja nostaa oikeusjutun, ja saa uskoteltua oikeusistuimelle, että kuva ylittää teoskynnyksen, on kuvaa käyttänyt pienessä pulassa. En siis suosittele kuvan käyttöä etenkään kaupallisessa tarkoituksessa. Jos kuvat todella kiinnostavat, kannattaa harkita lausuntopyynnön lähettämistä tekijänoikeusneuvostolle, joka voi ottaa kantaa teoskynnyksen ylittymiseen (noin puolessa vuodessa).