Viikon pulma: Otin kuvan nuoralla kävelijästä vuosi sitten. Sain luvan kuvaamiseen, kun laitoin hänen keräyspurkkiinsa rahaa. Ostinko samalla myös julkaisuoikeuden?
Julkisella paikalla saa kuvata sinänsä ketä tahansa, joka ei nyt ole kovin nolossa tilanteessa. Katutaiteilijan (tai sirkustaiteilijan, sama tuo) kuvaaminen on siis lakien puitteissa sallittua ainakin yksityiskäyttöön. Sirkuksessa voi olla omat säännöt kuvaamisen osalta, mutta laki ei kuvamista estä.
Esitykset ovat tekijänoikeuslain suojassa, jos esitettävänä on jotain teoskynnyksen ylittävää. Esimerkiksi runon lausuja tai sävellystä soittava konsertti esittävät teosta, joten heidän esityksensä on suojan piirissä. Sen sijaan nuoralla kävely, jonglööraus ja muu vastaava ei ole teoksen esittämistä, joten nämä esitykset eivät ole suojassa. Näitä esityksiä saa siis lain puolesta vaikka videoida vapaasti ja julkaista videon verkossa, TV:ssä tai missä nyt haluaakin. Valokuvan ottaminen esiintyjästä harvoin tekee tallennetta itse esityksestä, joten valokuvan ottaminen ja kuvan julkaiseminen on sallittua runonlausujastakin.
Taiteilija voi suhtautua esityksensä kuvaajiin penseästi ja toivoa maksua kuvausoikeudesta ja tämä voi olla ihan kohteliasta tehdä. Siitä huolimatta on kuitenkin aina sallittua kuvata (ja videokuvata) taiteilijaa yksityiskäyttöönsä. Samoin julkisessa paikassa esiintyvän taiteilijan kuvan julkaiseminen verkossa on sallittua. Ehkä taiteilijan nimen julkaisu kuvan yhteydessä voi rikkoa tämän yksityisyydensuojaa, mutta toisaalta nimen pois jättäminen voi olla epäkohteliasta.
Et siis rahalla ostanut mitään oikeuksia, koska sinulla on jo lain puolesta oikeus ottaa kuva ja julkaista se. Mutta viimeistään rahaa antamalla olet saanut siunauksen teollesi taiteilijan osalta.
Tekstiä voisi hieman tarkentaa… Nuoralla kävely tai jonglööraus puhtaana taidonnäytteenä eivät ole teoksen esittämistä, mutta nuoralla kävelijä voi hyvinkin esittää teoksen, joten valokuvan perusteella on mahdotonta sanoa, onko kyseessä teoksen esitys. Kuten jonglöörikin voi palloja jongleeraten esittää teoksen.
Kiitos, hyvä tarkennus. Hiljattain olin sirkusesityksessä, jossa jonglööri veti Bob the Builder -vaatteissa omaperäisen esityksen. Voisi argumentoida, että teoskynnys siinä mahdollisesti ylittyi. Mutta tällä ei ole merkitystä valokuvaa otettaessa. Teoksen tekijänoikeussuoja (ja teoksen esittäjän lähioikeudet) kieltävät teoksen tai esityksen kopioiden tekemisen. Tällöin esityksen videokuvaus olisi tekijänoikeuden loukkaus, mutta pelkkä valokuvaus ei ole, koska valokuva ei tee kopiota teoksesta tai sen esityksestä. Blogitekstissäkin viittaan runonlausuntaan, josta saa ottaa kuvan, koska kuvaan ei tallennu itse runo. Sen sijaan ääni- tai videotallentaminen tekisi teoksesta kopion.
Ja tämän lisäksi on aina sallittua tehdä yksityiseen käyttöön kopio tekijänoikeudella suojatusta aineistosta. Tekijänoikeuslaki ei siis kiellä sirkusesityksen videointia omaan käyttöön, joskin videon jakaminen vaikkapa netissä onkin sitten tekijänoikeusrikkomus. Käytännössä sirkusten, teattereiden ja vastaavien paikkojen omat säännöt kieltävät videokuvauksen, monesti valokuvauksenkin. Nämä kiellot eivät perustu tekijänoikeuteen.
Kuvasin konserttiesityksen ja laitoin tuotoksen somen ja juutuubin kautta jakoon, myös esiintyjien tietoon. Hetken päästä sain esiintyjiltä julkaisujen poistopyynnön, jota tietenkin noudatin.
Voiko tekijänoikeusrikkomukset koskea myös esim. konserttien esiintyjiä, jos nämä esittävät muiden tuotoksia julkisesti?
Kyllä! Kun esiintyjä esittää teoksen, on hänellä lähioikeudet esitykseensä ja siten oikeus määrätä vaikkapa tallenteista ja niiden julkaisusta. Toisaalta, esiintyjä voi antaa vain sellaisia lupia, jotka hänellä on esitettyyn teokseen. Konserttiesityksen tapauksessa esiintyjät ovat saaneet esitysluvan teokseen jotain kautta (suoraan säveltäjältä tai Teoston esitysluvalla), mutta heillä todennäköisesti ei ole lupaa antaa vaikkapa tallennus- ja julkaisulupia teoksen osalta, joten he eivät voi antaa sellaista lupaa esitykseensäkään.