Toissapäivänä Yle uutisoi, että käsityön tekeminen ja antaminen lahjaksi voi olla rikos. Uutisen poimi tämän jälkeen uutislehti toisensa jälkeen ja tästä tietysti heräsi käsitöitä tekevien keskuudessa melkoisesti keskustelua. Erotellaanpa faktat väärinymmärryksistä ja katsotaan, mistä tässä oikein on kyse.
Uutisen perusajatus oli se, että joistain käsityölehden ohjeista löytyi ”mallisuojattu”-merkintä. Mallin suunnittelija on siis hakenut PRH:sta mallisuojan kehittämälleen käsityön ulkoasulle, jolloin hänellä on yksinoikeus kyseisen mallin kaupalliseen tai ammattimaiseen hyödyntämiseen. Jotta ohjeen mukaan tehdyn mallisuojatun käsityön antaminen lahjaksi olisi rikos, olisi näitä käsitöitä tehtävä ja jaeltava ilmaiseksi niin paljon, että aiheutetaan ”huomattavaa taloudellista vahinkoa” ja tällöin syytös olisi teollisoikeusrikos. Omilla kutimilla tähän tuskin pystytään, joten luultavasti mallioikeusrikkomusta vakavampaa syytöstä ei tule. Uutisen otsikossa mainittu rikos on siis melkoista liioittelua, ei tästä rikosrekisteriä noin vain synny.
Sinänsä uutisen perusviesti kyllä on oikea. Jos käsityöohjeesta tekee enemmänkin käsitöitä ja jakelee niitä vaikkapa joululahjoina maksutta, vähentää se tietenkin lahjan saajien tarvetta ostaa kyseinen käsityö muualta. Tällä perusteella lahjojenkin antaminen voi haitata mallisuojan haltijan liiketoimintaa. Toiminnan pitäisi kuitenkin olla niin laajaa, että se täyttäisi ammattimaisen toiminnan tunnusmerkit. Todetaan myös, että yleinen syyttäjä ei tule joulupäivänä ovelle koputtelemaan ja tarkistamaan pakettien sisältöjä, vaan mallisuojan haltijan tulee itse nostaa syyte. Hänen on siis
- tultava tietoiseksi, että hänen suojattua käsityötään on valmistettu suuria määriä lahjoiksi,
- närkästyttävä tästä ja
- nostettava syyte lahjojen antajaa vastaan.
Voitte itse kukin laskeskella, paljonko pitäisi mallisuojattuja villasukkia kutoa, jotta tieto toiminnasta kaikuisi käsityölehteen ohjeen luovuttaneen henkilön korviin.
Käsityölehden ohjeissa ei tarvitse lukea, että ohje on mallisuojattu. Merkinnän puuttuminen ei siis tarkoita, että suojaa ei olisi haettu. Olemassaolevia suojattuja malleja voi hakea PRH:n mallinetin hakupalvelusta, jossa on kuvat kaikista suojatuista malleista. Mallinetistä löytyy 22.11.2011 16 päähinettä, 32 jalkinetta, 3 kaulan ympärille menevää vaatetta, ei yhtään käsinettä, ei yhtään alusvaatetta ja 13 muuta vaatetta, joten ei niitä suojattuja vaatemalleja kovin montaa todellisuudessa ole.
Ja kuten Anne Rongas nopeasti totesi verkkokeskustelussa, kokeneet käsityöläisethän eivät seuraa ohjetta pilkulleen, vaan muuntelevat sitä eri tavoin. Jos lopputuloksena syntynyt käsityö on piirunkin verran suojatusta mallista poikkeava, ei se enää loukkaa suojattua mallia. Vaihtamalla punainen lanka siniseen tai tekemällä jokin osa hieman eri tavalla ongelma häviää.
Entäs tekijänoikeudet?
Käsityön tuote voi ylittää myös teoskynnyksen. Ja tähän tilanteeseen verrattuna mallisuojan aiheuttamat ongelmat ovat varsin pieniä. Käytännössä käsitöissä teoskynnys on varsin korkealla, mutta erityisen omalaatuinen käsityö voi sen ylittää. Esimerkiksi TN 2008:9:ssä arvioitiin Marja Kurjen suunnitteleman huivin kuosi teokseksi.
Periaatteessa siis käsityölehdessä oleva ohje voi tuottaa teoskynnyksen ylittävän käsityön. Toisin kuin mallisuoja, joka on erikseen haettava, tekijänoikeus syntyy automaattisesti. Ohjeen tekijä ei välttämättä edes itse tiedä, ylittyykö teoskynnys. Itse ohjehan ei ole kirjallinen teos, koska se on määrämuotoinen työohje. Sen kopiointi ja levittäminen on aivan sallittua (ja monissa käsityöliikkeissä myydäänkin käsityölehtien ohjeiden valokopioita). Mutta jos ohjetta seuraa, tulee tehneeksi teoksesta uuden teoskappaleen, mikä on suunnittelijan yksinoikeus. No, yksityiskäyttöön saa onneksi teoskappaleen tehdä ja niitä saa jopa muutaman kopion jaella lähipiiriinsäkin (12§). Laajempi tehtailu kuitenkin rikkoo tekijänoikeuksia, eli näitä itse tehtyjä teoksia ei saisi ilman suunnittelijan lupaa jaella hyvän päivän tutuille joululahjoina.
Usean tunnin työn tuloksena on siis teoskappale, jonka itse kyllä omistaa, mutta jonka tekijänoikeudet kuuluvat jollekulle muulle. Tällaisesta käsityöstä saa ottaa valokuvan (siis uuden teoskappaleen) vain omaa yksityiskäyttöään varten. Jos kuvan jakaa kavereille verkossa, on taas rikkonut suunnittelijan yksinoikeuksia. Eikä näitä rajoituksia voi kiertää muuntelemalla ohjetta, sillä tekijänoikeus suojaa myös johdannaisteoksia.
Onneksi teoskynnyksen ylittävä itse tehty käsityö yllään saa sentään näyttäytyä julkisesti (20§). Hyvää joulun ajan odotusta kaikille!
Hyvä kirjoitus! Tuosta on nyt tosiaan tehty hieman turhan iso härkänen… Joskin täytyy sanoa, että mallioikeuden sisältö sinällään on yllättävän laaja; siitä poikkeus on tosin ”yksityinen, ei-kaupallinen” käyttö. Eli yksityinen mutta kaupallinen käyttö – mitä se sitten onkin, ehkä sukkien ostamista mummolta – kuuluu mallioikeuden sisään. Mutta jos lahjoista on tosiaan kysymys, tarvitaan aika laajalle piirille lahjoittamista, että se katsotaan ei-yksityiseksi.
Tuo tekijänoikeuden mukaanotto on kyllä hyvä pointti. Siinäkin tosin pitää miettiä tuon ”muutaman kappaleen” valmistamista – yleensä on käsittääkseni katsottu, että jopa 50 kpl on ”muutama kappale” jos ne todellakin menevät vain parille kaverille sekä sukulaisille. Siinäkin olisi jo virkattavaa.
Kirjoittelin aiheesta omaan blogiini täällä. (Pahoittelen mainostusta, mutta liittyi aiheeseen :))
Näinköhän tosiaan on laillista myydä lehdissä julkaistuista ohjeista kopioita. Mihin lainkohtaan perustat tämän väitteesi? Lehdessä julkaistussa ohjeessa on muutakin tekijänoikeudellista kuin vain teksti, siihen liittyy mm. kuvia, kaavioita sekä leiskaa joilla on kaikilla suojansa.
Suojaa on varsin vähän. Itse ohjeteksti ei ole kirjallinen teos. Siihen liittyvät mahdolliset kaavakuvat yms. ovat selittäviä piirustuksia eivätkä myöskään ylitä teoskynnystä. Lehden taitto ei myöskään ylitä teoskynnystä ellei kyseessä ole todella erikoinen taitto (jossa teksti vaikkapa kulkisi spiraalinmuotoisesti). Ainoastaan itse vaatteen valokuva saisi suojaa lähioikeuksien perusteella, joten sen valokopioiminen asiakkaalle rikkoisi kuvaajan lähioikeuksia. Mutta ilman valokuvia käsityöohjeessa ei ole mitään suojan piirissä olevaa, ellei mallille ole haettu mallisuojaa (mikä on ymmärtääkseni varsin harvinaista). Joka tapauksessa olen nähnyt käsityötarvikeliikkeissä myytävän näitä käsityölehtien ohjeiden valokopioita 1-2€ hintaan.
Jos kaikki hameet sukat ja käsineet joita on tehty on siis konkun sipjan piirissä. Ei kukaan voi tehdä mitään käsillään lahjaksi tai muutenkaan. Oman tekemäni ja pikkulapsen valitsemien kuvioiden sarja ihan uniikki. Oli julkaistu eräällä blogi sivulla suojattuna ohjeena😊 kuvakin löytyy. Pitäiskö lähteä käräjille. Miten nuo laulu kun jokainen hoilaa toisen biisiä ja saa palkkaa.