Moni ajattelee, että kaikki verkossa on vapaasti käytettävissä. Toisaalta kun heiltä kysyy, että saahan heidänkin verkkoon laittamaansa käyttää vapaasti, he tyrmistyvät ajatuksesta. Moni ei ymmärrä, että kyse on saman asian kääntöpuolista. Etenkin valokuvia käytetään runsaasti ihan blogijuttujen kuvituksena, monesti ilman lupia. Tekijän nimen mainitseminen ei riitä, vaan lupa on erikseen saatava, yleensä rahaa vastaan. Viime viikolla ylittyi jo uutiskynnys.
13.8. Ylen uutisissa käsiteltiin aihetta. Valokuvajärjestöjen keskusliitonkin edustajaa ehdittiin haastatella. Järjestö suositteleekin, että valokuvaajat sen enempiä ihmettelemättä lähettäisivät laskun, kun havaitsevat kuviaan luvatta käytetyn. Sinänsä ihan oikea ohje, sillä valokuvat ovat poikkeuksetta tekijänsä yksinoikeuksien piirissä eikä muilla ole oikeuksia vaikkapa välittää kuvaa omilla sivuillaan.
Sama koskee myös opetusta. Kuvien esittäminen julkisessa opetuksessa ei onnistu kuin kuvasitaattioikeuden perusteella, eikä kuvien muokkaaminen ole missään tapauksessa sallittua ilman lupaa.
Maksullisten kuvien sijaan voi käyttää joitain verkon monista maksuttomista kuvapankeista, joista saa kuvia vaikkapa blogissa käytettäväksi. Vielä parempi vaihtoehto on hakea avoimesti lisensoituja valokuvia, joita saa vapaasti levittää ja usein myös muokata, kunhan tekijän nimen vain mainitsee.
Ja muistutus valokuvia ottaville: Jos aiot ansaita kuviesi myynnillä rahaa, valvo toki oikeuksiasi. Jos taas otat kuvia huviksesi ja jaat niitä netissä esim. Flickrissä, muista liittää niihin Creative Commons -lisenssi, jolla kerrot, millä ehdoin kuviasi saa jakaa eteenpäin.
”Kuvien esittäminen julkisessa opetuksessa ei onnistu kuin kuvasitaattioikeuden perusteella”
Mutta eikö kuvaa voi esittää 21 § pykälän nojalla (jos esittää suoraan verkosta, eikä tee kopiota):
”Teoksen, joka on julkaistu, saa esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä.”
Eikö se ole julkaisemista, jos joku on julkaissut kuvan nettisivuillaan?
Hyvä tarkennus, Vesa. Tarkkaan ottaen pelkkä digitaalinen julkistaminen ei vielä riitä (teos on vasta julkistettu, ei julkaistu), mutta käytännössä sen on katsottu riittävän. Eli jos teos on verkossa julkisesti saatavilla, katsotaan sen nykyisin olevan (lain kirjaimen vastaisesti) julkaistua.
Eli käytännössä verkossa julkistetun valokuvan saa esittää opetuksessa. Tahtoo sanoa, että kuvan voi avata verkkoselaimella ja esittää videotykillä. Minkäänlaista kopiota kuvasta ei saa tehdä, mikä rajoittaa melkoisesti kuvan hyödyntämismahdollisuuksia.
Huomatkaa myös että aina kun lataatte kuvan johonkin palveluun, lähes jokaisen säännöissä lukee kuvan siirtyvän palveluntarjoajan omaisuudeksi. Mm Facebook.
Huomaa myös: jos ”ilmais” palvelun kuvassa esiintyy ihminen tai vaikka taideteos, vastuu on julkaisijalla.
Jonni, verkon palveluiden käyttöehdot vähän vaihtelevat, eivätkä kaikki ole aivan niin pahoja kuin kuvaat. Hyvä luettelo eri palveluiden käyttöehtojen ongelmista on opetushallituksen sivulla, joskin siitäkin on syntymässä päivitetty versio wiki-kirjana.
Ja tosiaan kuvissa, joissa näkyy ihminen, tarvitaan kuvatun henkilön lupa vaikkapa mainoskäyttöön. Samoin jos kuvassa on teos (eli on kuvattu vaikkapa maalaus), on kuvan ottaminen ja julkaiseminen edellyttänyt taideteoksen tekijän lupaa (elleivät tekijänoikeudet ole vanhentuneet), mitä monessa tapauksessa ei varmaan ole hankittu. Tällaiseen lainvastaiseen materiaaliin ei kannata koskea.
Kuvien käytöstä harmistumisesta kirjoitti juuri ee.